lunes, 31 de marzo de 2008
EL PERRRO DE MANAGUA
Posiblemente fue la mascota de alguna familia pero creció y fue abandonado a su suerte por las calles de Managua (Nicaragua). Vivió, más bien mal, con la comida que debió encontrar por los basureros de la ciudad. Nadie lo desparasitó y los gusanos debieron comérselo vivo, cogió sarna, quedó famélico y enfermó.En el colmo de su desgracia unos niños, mercenarios de Vargas, le persiguieron por unos pocos córdobas. En su intento por huir debió dejar toda su energía. Fue capturado y entregado a su torturador. Éste lo a amarró a la pared de una galería para realizar su gran obra denuncia. Su imaginación no le daba para más formas de expresión que no fuera maltratarlo.Al referirse a la víctima lo hizo con el nombre de Natividad porque dedicaba su "obra" al delincuente Natividad Candas que falleció al saltar las vallas de una fábrica con intención de robar y el guarda le soltó dos perros que lo mataron. El perro de Managua no pudo soportar tanta humillación y murió.PROTAGONISTASGuillerno Vargas, torturador y verdugo. Autor material de los hechos.Ronald Zürcher, presidente de Empresarios en el Arte, avalistas del torturador.Juanita Bermúdez, directora de la Galería Códice de Managua, cómplice del autor por permitir que se torturara un animal en su galería.Los Asistentes, cobardes que nada hicieron por liberar al animal.El jurado que premió, un mes después, al torturador con un pasaporte para representar a Costa Rica en La VI Bienal de Artes Visuales del Istmo Centroamericano (Honduras noviembre 2008) a pesar de lo que había hecho con el perro.El MADC (Museo de Arte y Diseño Contemporáneo) de Costa Rica, que defiende la obra de Vargas, incluida la tortura del perro.El Ministerio de Cultura de Costa Rica que ya se ha manifestado que no prohibirá el que Vargas, un maltratador de animales, represente a su país.Mujeres por el Arte, organizadores de la bienal hondureña que mantienen a Vargas la invitación para participar en el evento.Los patrocinadores de la Bienal, por dar soporte a un evento donde estará un maltratador de animales.-- Jaime Sanchowww.ea6gk.org __________________
EL PERRRO
Posiblemente fue la mascota de alguna familia pero creció y fue abandonado a su suerte por las calles de Managua (Nicaragua). Vivió, más bien mal, con la comida que debió encontrar por los basureros de la ciudad. Nadie lo desparasitó y los gusanos debieron comérselo vivo, cogió sarna, quedó famélico y enfermó.En el colmo de su desgracia unos niños, mercenarios de Vargas, le persiguieron por unos pocos córdobas. En su intento por huir debió dejar toda su energía. Fue capturado y entregado a su torturador. Éste lo a amarró a la pared de una galería para realizar su gran obra denuncia. Su imaginación no le daba para más formas de expresión que no fuera maltratarlo.Al referirse a la víctima lo hizo con el nombre de Natividad porque dedicaba su "obra" al delincuente Natividad Candas que falleció al saltar las vallas de una fábrica con intención de robar y el guarda le soltó dos perros que lo mataron. El perro de Managua no pudo soportar tanta humillación y murió.PROTAGONISTASGuillerno Vargas, torturador y verdugo. Autor material de los hechos.Ronald Zürcher, presidente de Empresarios en el Arte, avalistas del torturador.Juanita Bermúdez, directora de la Galería Códice de Managua, cómplice del autor por permitir que se torturara un animal en su galería.Los Asistentes, cobardes que nada hicieron por liberar al animal.El jurado que premió, un mes después, al torturador con un pasaporte para representar a Costa Rica en La VI Bienal de Artes Visuales del Istmo Centroamericano (Honduras noviembre 2008) a pesar de lo que había hecho con el perro.El MADC (Museo de Arte y Diseño Contemporáneo) de Costa Rica, que defiende la obra de Vargas, incluida la tortura del perro.El Ministerio de Cultura de Costa Rica que ya se ha manifestado que no prohibirá el que Vargas, un maltratador de animales, represente a su país.Mujeres por el Arte, organizadores de la bienal hondureña que mantienen a Vargas la invitación para participar en el evento.Los patrocinadores de la Bienal, por dar soporte a un evento donde estará un maltratador de animales.-- Jaime Sanchowww.ea6gk.org __________________
LOS ORGANIZADORES DE LA VI BIENAL DE ARTES VISUALES DEL ITSMO CENTROAMERICANO,
Los organizadores de La VI Bienal de Artes Visuales del Istmo Centroamericano.
Mujeres en las Artes, en un desesperado intento por salvar la cara ante la presión que representa el que más de UN MILLON de personas les estén diciendo que un maltratador de animales no merece ser invitado a un evento tan relevante, so pena de caer en el más absurdo desprestigio tanto para ellos como el de los patrocinadores, han publicado en su web:"1. Ante el debate público internacional en referencia a la participación del artista Guillermo Vargas (Habacuc), RESPETA el posicionamiento técnico del fallo del jurado de Bienarte 2007 (Bienal de Arte Costa Rica), así como el posicionamiento político de los patrocinadores Empresarios por el Arte, Museo de Arte y Diseño Contemporáneo de Costa Rica y el Ministerio de Cultura de Costa Rica emitidos sobre este tema.2.Que la divulgación y reproducción de información mediática, descontextualizada y sin profundizar en los hechos, esta provocando reacciones que incitan a la violencia y a la movilización manipulada, afectando los espacios de promoción y circulación de la expresión artística en la región centroamericana."Señor@s de "Mujeres en las Artes":1 - Con su RESPETO hacia todos los entes que nombran (allá ellos con el ridículo mundial que van a hacer enviando a un maltratador de animales) ustedes hacen como Pilatos: se lavan las manos.2 - La divulgación y reproducción de información mediática, ni está descontextualizada y si que profundiza en los hechos. Y no está fuera de contexto porque los hechos son, muy a pesar de ustedes, los que son. Que se pueden contrastar en las hemerotecas, y lo más importante, ni el propio Vargas los desmiente. Si el perro murió o no, es la ambigüedad en que se maneja el individuo, no resta en absoluto los malos tratos que le propició y por los cuales exigimos justicia. Pero es que además estamos seguros de que el perro murió, si no de hambre, porque estaba enfermo y fue maltratado.Y si que se profundiza en los hechos: ¿es cierto que el señor Vargas maltrató a un ser vivo para realizar una obra de "arte" ? ¿es cierto que estos hechos están prohibidos por los derechos internacionales de los animales ? ¿es cierto que en la mayoría de países hubieran sido punitivos ? ¿es cierto que a pesar de estos hechos, un mes después, un jurado le premió con representar a Costa Rica en su evento? ¿es cierto que el señor Vargas no ha pedido perdón ni se ha disculpado?En absoluto en la campaña de petición al veto en la Bienal hay una llamada a la violencia, les emplazo a que me digan en qué forma. El único individuo que la ha practicado ha sido el señor Vargas. Llamar "movilización manipulada" a una petición de veto es un insulto a la inteligencia de más de UN MILLON de personas que saben informarse, contrastar la veracidad de los hechos y aplicar su propio criterio.Hay que resaltar la disonancia que hay entre "entes" y "ciudadanos". Mientras los primeros, pocos, no dan el brazo a torcer, los segundos, muchos, no son escuchados. En la edición del mediodía de ayer, el mayor noticiero de Costa Rica, TELENOTICIAS (www.teletica.com) presentó un segmento en contra de los actos del señor Vargas con la participación de un verdadero artista quien se pronunció tajantemente en contra de tal vileza. ¿Nuestra manipulación llega también a TELETICA ?Reportaje Canal 7 Costa Rica-- Jaime Sanchowww.ea6gk.org
Mujeres en las Artes, en un desesperado intento por salvar la cara ante la presión que representa el que más de UN MILLON de personas les estén diciendo que un maltratador de animales no merece ser invitado a un evento tan relevante, so pena de caer en el más absurdo desprestigio tanto para ellos como el de los patrocinadores, han publicado en su web:"1. Ante el debate público internacional en referencia a la participación del artista Guillermo Vargas (Habacuc), RESPETA el posicionamiento técnico del fallo del jurado de Bienarte 2007 (Bienal de Arte Costa Rica), así como el posicionamiento político de los patrocinadores Empresarios por el Arte, Museo de Arte y Diseño Contemporáneo de Costa Rica y el Ministerio de Cultura de Costa Rica emitidos sobre este tema.2.Que la divulgación y reproducción de información mediática, descontextualizada y sin profundizar en los hechos, esta provocando reacciones que incitan a la violencia y a la movilización manipulada, afectando los espacios de promoción y circulación de la expresión artística en la región centroamericana."Señor@s de "Mujeres en las Artes":1 - Con su RESPETO hacia todos los entes que nombran (allá ellos con el ridículo mundial que van a hacer enviando a un maltratador de animales) ustedes hacen como Pilatos: se lavan las manos.2 - La divulgación y reproducción de información mediática, ni está descontextualizada y si que profundiza en los hechos. Y no está fuera de contexto porque los hechos son, muy a pesar de ustedes, los que son. Que se pueden contrastar en las hemerotecas, y lo más importante, ni el propio Vargas los desmiente. Si el perro murió o no, es la ambigüedad en que se maneja el individuo, no resta en absoluto los malos tratos que le propició y por los cuales exigimos justicia. Pero es que además estamos seguros de que el perro murió, si no de hambre, porque estaba enfermo y fue maltratado.Y si que se profundiza en los hechos: ¿es cierto que el señor Vargas maltrató a un ser vivo para realizar una obra de "arte" ? ¿es cierto que estos hechos están prohibidos por los derechos internacionales de los animales ? ¿es cierto que en la mayoría de países hubieran sido punitivos ? ¿es cierto que a pesar de estos hechos, un mes después, un jurado le premió con representar a Costa Rica en su evento? ¿es cierto que el señor Vargas no ha pedido perdón ni se ha disculpado?En absoluto en la campaña de petición al veto en la Bienal hay una llamada a la violencia, les emplazo a que me digan en qué forma. El único individuo que la ha practicado ha sido el señor Vargas. Llamar "movilización manipulada" a una petición de veto es un insulto a la inteligencia de más de UN MILLON de personas que saben informarse, contrastar la veracidad de los hechos y aplicar su propio criterio.Hay que resaltar la disonancia que hay entre "entes" y "ciudadanos". Mientras los primeros, pocos, no dan el brazo a torcer, los segundos, muchos, no son escuchados. En la edición del mediodía de ayer, el mayor noticiero de Costa Rica, TELENOTICIAS (www.teletica.com) presentó un segmento en contra de los actos del señor Vargas con la participación de un verdadero artista quien se pronunció tajantemente en contra de tal vileza. ¿Nuestra manipulación llega también a TELETICA ?Reportaje Canal 7 Costa Rica-- Jaime Sanchowww.ea6gk.org
AMBIGUEDAD Y TIBIEZA
Sra. Carmen Ramírez CortésSupport ServicesWSPA LatinoamericaDistinguida señora, de un correo enviado por usted a una proteccionista, extraigo lo siguiente""WSPA Costa Rica recibió un manifiesto de parte del Ministerio de Cultura y Arte donde nos informan que Vargas participaría en la Bienal de Honduras con otra exhibición (aparentemente que no contemplaba a ningún perro en esta ocasión) y que además la invitación se le extendió a él de forma privada; por lo tanto, no podían prohibirle su participación. Mientras tanto, los correos masivos continuaron conforme se acerca la fecha de la bienal; a la que, aparentemente, Vargas participará." Faltaría más que Vargas volviera a perseguir por las calles hondureñas otro perro para torturarlo. ¿en qué mente cabe este posibilidad ?Dado qué ustedes no interpusieron ninguna demanda a Vargas ante ningún tribunal, independientemente de que hubiera prosperado o no. Dado que sólo han hecho público un "tibio" comunicado sobre estos hechos. Dado que han nombrado al presidente de Costa Rica el firmante un millón en el programa DUBA (algo podrá hacer al respecto). Dada la ambigüedad en que creo que se están moviendo ustedes, leSOLICITO que:Hagan una petición seria y formal, a la vez que pública, a los organizadores de la Bienal Centroamericana Honduras 2008, "Mujeres en el Arte" para que no inviten de forma privada ni de ninguna otra, al artista costarricense llamado Guillermo Vargas que el pasado mes de agosto realizó una obra en la galería Códice de Managua, utilizando y torturando, con más que posible resultado de muerte, a un perro callejero famélico y enfermo, contraviniendo el artículo 10 y posiblemente el 11 de los derechos universales de los animales, que dicen:Artículo 10ºa) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan deanimales son incompatibles con la dignidad del animal.Artículo 11ºTodo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es unbiocidio, es decir, un crimen contra la vida.Entiendo que una organización como la suya debe ser la más interesada en que estos derechos se cumplan, y en los casos en que no sea así, actuar en consecuencia. Ustedes no han actuado.RespetuosamenteJaime Sancho
carta enviada por Claudia Rocío Medina, Gerente de Oficina de WSPA a Pilar:
He recibido de una colaboradora esta carta enviada por Claudia Rocío Medina, Gerente de Oficina de WSPA a Pilar:
"Pilar
Buenos días:
Siguiendo con el tema de la exposición de Guillemo Vargas en Honduras, quiero comentarles que nuestra Oficina en Costa Rica contactó directamente al Ministro de Arte y Cultura, quién confirmó que el señor Vargas, participará en la Bienal con una obra diferente a la que presentó en Nicaragua, lo que significa que esta vez no usará ningún animal y por lo tanto el Ministerio no prohibirá su participación.
Saludos,
CLAUDIA ROCIO MEDINA. Biol, Esp. MSc*Gerente de Oficina
WSPAWorld Society for the Protection of Animals"Emplazo a la señora Rocío a que si este texto reproducido no es exacto, lo desmienta.
El correo tiene mucha enjundia. Sin ánimo de ser exhaustivo y dado que se han incorporado 400 mil nuevos peticionarios que no han tenido la oportunidad de seguir el caso Vargas, les recuerdo lo siguiente:1 - El 16 de octubre conocí la noticia publicada en el periódico La Nación de Costa Rica de que un artista había dejado morir de hambre a un perro, famélico y enfermo, atado a la pared de la galería Códice de la ciudad de Managua (Nicaragua). El perro formaba parte de su "obra" contraviniendo los derechos internacionales de los animales recogidos en la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL ANIMAL. De haber ocurrido en según que otro lugar del mundo el señor Vargas estaría en la cárcel, en Costa Rica, le premian.2 - En setiembre 2007, en la Bienal de Arte Costarricense (Bienarte) el jurado, integrado por Ana Sokoloff (Colombia), Oliver Debroise (México) y Rodolfo Kronfle Chambers (Ecuador), escogió a Vargas como uno de los seis artistas que representará al país en la Bienal Centroamericana de Honduras 2008. A pesar de que un mes antes, el señor Vargas había maltratado a un ser vivo para poder realizar su obra.3 - Caso comegatos : WSPA y ANPA presentaron denuncia
Estos hechos ocurrieron en Julio de 2007. La WSPA presentó denuncia en la fiscalía de Cañas, Guanacaste. También el 27 de julio ANPA presenta una denuncia legal contra Douglas Barahona, el señor que se presenta en el Diario Extra como el 'comegatos', ante el Juzgado Contravencional de Cañas, Guanacaste.4 -Dr. Oscar Arias, un proteccionista VIP
El pasado día 5 de marzo, la WSPA tenía reservada para el Doctor Oscar Rafael de Jesús Arias Sánchez, presidente de Costa Rica, la oportunidad de estampar la firma 1.0000.000 en el programa DUBA (Declaración Universal por el Bienestar Animal) un acuerdo internacional que por primera vez uniría a los gobiernos en reconocer que los animales importan, pero que sólo pide que se atiendan las necesidades de los animales desde un punto de vista científico sin reconocerles derechos legales, como pudiera ser el derecho a la vida.5 - Sin ser una organización, contribuyendo a difundir unos hechos veraces, moviendo conciencias, reclamando justicia para un ser maltratado, para que no vuelva a ocurrir, en estos momentos más de 957.549 solicitan que Guillermo Vargas sea excluido de la Bienal Centroamericana Honduras 2008 como pena mínima a los actos que cometió contra un ser vivo.Y a pesar de este casi UN MILLÓN de firmas, la WSPA nos "sorprende" con el correo de la señora Rocío. Que la asociación mundial de protección a los animales acepte que el maltratador Vargas participará en la Bienal con una obra diferente a la que presentó en Nicaragua, lo que significa que esta vez no usará ningún animal, "sorprende". Sorprende porque esta asociación está para proteger, defender y buscar el bienestar de los animales. La actuación lógica de WSPA hubiera sido denunciar inmediatamente después de los hechos los malos tratos perpetrados por un ciudadano costarricense a un perro famélico y enfermo. Y no tan solo no lo ha hecho sino que aprueba el que dado que no usará otro animal en otra obra, quede impune de los hechos cometidos.La soberbia del señor Vargas no le ha permitido pedir perdón, ni tan siquiera una mínima disculpa, pero a pesar de esto, por el correo recibido, el Ministro de Arte y Cultura de Costa Rica y la señora Rocío, como representante de WSPA, le perdonan. Si la WSPA hubiera denunciado el caso ante la justicia, ¿también le habría perdonado?No puede dejar de sorprenderme el que haya podido pasar por la cabeza del señor Ministro de Arte y Cultura de Costa Rica, y de la señora Rocío, el que Vargas se hubiera dedicado varios días antes de la inauguración de la Bienal Centroamericana a la persecución por las calles hondureñas de un perro famélico y enfermo, retenerlo y atarlo a una de las paredes esperando a que muriera... o que escapara delante de las narices de otro guarda. ¿Realmente ha pensado el señor ministro que esto es factible o se trata de una huida hace adelante en un caso que no saben como resolver, de una transcendencia mundial sin precedentes y que dejará en muy mal sitio a las autoridades de Costa Rica, Honduras y a los patrocinadores, según la decisión que tomen?Además, la WSPA tiene distintas varas de medir según sea el caso, por ejemplo: El señor Douglas Barahona, también ciudadano costarricense, el "comegatos", es un pobre hombre, posiblemente enfermo, posiblemente drogadicto, que posiblemente accedió por dinero a que le hicieran el reportaje. No por ello le disculpo los hechos. Contra esta persona la WSPA presentó denuncia en la fiscalía de Cañas, Guanacaste. A fecha de hoy desconozco si la justicia se ha pronunciado, lo más probable es que no.El señor Guillermo Vargas, es un "artista" que goza del respaldo del reconocido arquitecto señor Ronald Zürcher, presidente de la asociación Empresarios por el Arte, del MADC (Museo Arte Diseño Contemporáneo) y ahora sabemos que también del Ministro de Arte y Cultura de Costa Rica. Con este curriculum debe resultarle muy incómodo a la WSPA interponer alguna denuncia al señor Vargas o participar en la campaña solicitando el veto en la Bienal Centroamericana. Con este lastre , no es de extrañar que tampoco solicite al recién estrenado proteccionista UN MILLON que Vargas, como maltratador que es, no represente a Costa Rica en Honduras el próximo noviembre.En el único comunicado que ha hecho la WSPA decía: "Asimismo creemos que esta debe ser una oportunidad para instar a todas a aquellas personas que han reaccionado con indignación ante este hecho, a tomar acción en el ámbito del bienestar y la protección animal, no sólo denunciando los hechos de crueldad, sino apoyando la labor de múltiples organizaciones nacionales e internacionales que diariamente trabajan para mejorar las condiciones de vida de los animales en nuestro país y el mundo entero."Señores de la WSPA, casi UN MILLON de personas ya estamos tomando acción en el ámbito del bienestar y la protección animal, reclamando que quienes violen los derechos de los animales sean denunciados, ustedes mismos lo dicen respecto del caso Vargas: "* Que la crueldad animal, en cualquiera de sus formas e independientemente del fin último de la misma, es en sí un hecho repudiable y sancionado por el Código Penal de Costa Rica, así como por leyes de muchos otros países." Entonces, ¿porqué no demandan al señor Vargas ? ¿por el lastre?.Por mucho que se repita, todavía queda alguien como el señor Ministro de Arte y Cultura y la señora Rocío que no entiende lo siguiente: los proteccionistas no aceptamos los malos tratos infligidos a los seres vivos, en ninguna de sus formas ni el nombre de nada. Las personas que incumplan estas normas deben ser denunciadas y se les debe aplicar las leyes correspondientes de cada país y si no las hubiere, lo establecido en los Derechos Universales de los Animales. El señor Guillermo Vargas, no puede ni debe quedar impune, de lo contrario se abre la puerta a cualquier otra atrocidad en el nombre del arte.Supongo que aquellas personas que en algún momento se han cuestionado la veracidad de los hechos, o que se tratara de una leyenda urbana, o incluso que las fotos del perro fueran un montaje fotográfico, las palabras del señor Ministro de Arte y Cultura de Costa Rica y siempre según lo dicho por la señora Rocío, miembro de la organización mundial de protección a los animales (WSPA) en el sentido de que "...participará en la Bienal con una obra diferente a la que presentó en Nicaragua, lo que significa que esta vez no usará ningún animal y por lo tanto el Ministerio no prohibirá su participación" no les deja lugar a dudas de que Guillermo Vargas maltrató a un perro en Nicaragua y que lejos de ser sancionado por ello, lo premian.Jaime Sanchohttp://www.ea6gk.org/
"Pilar
Buenos días:
Siguiendo con el tema de la exposición de Guillemo Vargas en Honduras, quiero comentarles que nuestra Oficina en Costa Rica contactó directamente al Ministro de Arte y Cultura, quién confirmó que el señor Vargas, participará en la Bienal con una obra diferente a la que presentó en Nicaragua, lo que significa que esta vez no usará ningún animal y por lo tanto el Ministerio no prohibirá su participación.
Saludos,
CLAUDIA ROCIO MEDINA. Biol, Esp. MSc*Gerente de Oficina
WSPAWorld Society for the Protection of Animals"Emplazo a la señora Rocío a que si este texto reproducido no es exacto, lo desmienta.
El correo tiene mucha enjundia. Sin ánimo de ser exhaustivo y dado que se han incorporado 400 mil nuevos peticionarios que no han tenido la oportunidad de seguir el caso Vargas, les recuerdo lo siguiente:1 - El 16 de octubre conocí la noticia publicada en el periódico La Nación de Costa Rica de que un artista había dejado morir de hambre a un perro, famélico y enfermo, atado a la pared de la galería Códice de la ciudad de Managua (Nicaragua). El perro formaba parte de su "obra" contraviniendo los derechos internacionales de los animales recogidos en la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL ANIMAL. De haber ocurrido en según que otro lugar del mundo el señor Vargas estaría en la cárcel, en Costa Rica, le premian.2 - En setiembre 2007, en la Bienal de Arte Costarricense (Bienarte) el jurado, integrado por Ana Sokoloff (Colombia), Oliver Debroise (México) y Rodolfo Kronfle Chambers (Ecuador), escogió a Vargas como uno de los seis artistas que representará al país en la Bienal Centroamericana de Honduras 2008. A pesar de que un mes antes, el señor Vargas había maltratado a un ser vivo para poder realizar su obra.3 - Caso comegatos : WSPA y ANPA presentaron denuncia
Estos hechos ocurrieron en Julio de 2007. La WSPA presentó denuncia en la fiscalía de Cañas, Guanacaste. También el 27 de julio ANPA presenta una denuncia legal contra Douglas Barahona, el señor que se presenta en el Diario Extra como el 'comegatos', ante el Juzgado Contravencional de Cañas, Guanacaste.4 -Dr. Oscar Arias, un proteccionista VIP
El pasado día 5 de marzo, la WSPA tenía reservada para el Doctor Oscar Rafael de Jesús Arias Sánchez, presidente de Costa Rica, la oportunidad de estampar la firma 1.0000.000 en el programa DUBA (Declaración Universal por el Bienestar Animal) un acuerdo internacional que por primera vez uniría a los gobiernos en reconocer que los animales importan, pero que sólo pide que se atiendan las necesidades de los animales desde un punto de vista científico sin reconocerles derechos legales, como pudiera ser el derecho a la vida.5 - Sin ser una organización, contribuyendo a difundir unos hechos veraces, moviendo conciencias, reclamando justicia para un ser maltratado, para que no vuelva a ocurrir, en estos momentos más de 957.549 solicitan que Guillermo Vargas sea excluido de la Bienal Centroamericana Honduras 2008 como pena mínima a los actos que cometió contra un ser vivo.Y a pesar de este casi UN MILLÓN de firmas, la WSPA nos "sorprende" con el correo de la señora Rocío. Que la asociación mundial de protección a los animales acepte que el maltratador Vargas participará en la Bienal con una obra diferente a la que presentó en Nicaragua, lo que significa que esta vez no usará ningún animal, "sorprende". Sorprende porque esta asociación está para proteger, defender y buscar el bienestar de los animales. La actuación lógica de WSPA hubiera sido denunciar inmediatamente después de los hechos los malos tratos perpetrados por un ciudadano costarricense a un perro famélico y enfermo. Y no tan solo no lo ha hecho sino que aprueba el que dado que no usará otro animal en otra obra, quede impune de los hechos cometidos.La soberbia del señor Vargas no le ha permitido pedir perdón, ni tan siquiera una mínima disculpa, pero a pesar de esto, por el correo recibido, el Ministro de Arte y Cultura de Costa Rica y la señora Rocío, como representante de WSPA, le perdonan. Si la WSPA hubiera denunciado el caso ante la justicia, ¿también le habría perdonado?No puede dejar de sorprenderme el que haya podido pasar por la cabeza del señor Ministro de Arte y Cultura de Costa Rica, y de la señora Rocío, el que Vargas se hubiera dedicado varios días antes de la inauguración de la Bienal Centroamericana a la persecución por las calles hondureñas de un perro famélico y enfermo, retenerlo y atarlo a una de las paredes esperando a que muriera... o que escapara delante de las narices de otro guarda. ¿Realmente ha pensado el señor ministro que esto es factible o se trata de una huida hace adelante en un caso que no saben como resolver, de una transcendencia mundial sin precedentes y que dejará en muy mal sitio a las autoridades de Costa Rica, Honduras y a los patrocinadores, según la decisión que tomen?Además, la WSPA tiene distintas varas de medir según sea el caso, por ejemplo: El señor Douglas Barahona, también ciudadano costarricense, el "comegatos", es un pobre hombre, posiblemente enfermo, posiblemente drogadicto, que posiblemente accedió por dinero a que le hicieran el reportaje. No por ello le disculpo los hechos. Contra esta persona la WSPA presentó denuncia en la fiscalía de Cañas, Guanacaste. A fecha de hoy desconozco si la justicia se ha pronunciado, lo más probable es que no.El señor Guillermo Vargas, es un "artista" que goza del respaldo del reconocido arquitecto señor Ronald Zürcher, presidente de la asociación Empresarios por el Arte, del MADC (Museo Arte Diseño Contemporáneo) y ahora sabemos que también del Ministro de Arte y Cultura de Costa Rica. Con este curriculum debe resultarle muy incómodo a la WSPA interponer alguna denuncia al señor Vargas o participar en la campaña solicitando el veto en la Bienal Centroamericana. Con este lastre , no es de extrañar que tampoco solicite al recién estrenado proteccionista UN MILLON que Vargas, como maltratador que es, no represente a Costa Rica en Honduras el próximo noviembre.En el único comunicado que ha hecho la WSPA decía: "Asimismo creemos que esta debe ser una oportunidad para instar a todas a aquellas personas que han reaccionado con indignación ante este hecho, a tomar acción en el ámbito del bienestar y la protección animal, no sólo denunciando los hechos de crueldad, sino apoyando la labor de múltiples organizaciones nacionales e internacionales que diariamente trabajan para mejorar las condiciones de vida de los animales en nuestro país y el mundo entero."Señores de la WSPA, casi UN MILLON de personas ya estamos tomando acción en el ámbito del bienestar y la protección animal, reclamando que quienes violen los derechos de los animales sean denunciados, ustedes mismos lo dicen respecto del caso Vargas: "* Que la crueldad animal, en cualquiera de sus formas e independientemente del fin último de la misma, es en sí un hecho repudiable y sancionado por el Código Penal de Costa Rica, así como por leyes de muchos otros países." Entonces, ¿porqué no demandan al señor Vargas ? ¿por el lastre?.Por mucho que se repita, todavía queda alguien como el señor Ministro de Arte y Cultura y la señora Rocío que no entiende lo siguiente: los proteccionistas no aceptamos los malos tratos infligidos a los seres vivos, en ninguna de sus formas ni el nombre de nada. Las personas que incumplan estas normas deben ser denunciadas y se les debe aplicar las leyes correspondientes de cada país y si no las hubiere, lo establecido en los Derechos Universales de los Animales. El señor Guillermo Vargas, no puede ni debe quedar impune, de lo contrario se abre la puerta a cualquier otra atrocidad en el nombre del arte.Supongo que aquellas personas que en algún momento se han cuestionado la veracidad de los hechos, o que se tratara de una leyenda urbana, o incluso que las fotos del perro fueran un montaje fotográfico, las palabras del señor Ministro de Arte y Cultura de Costa Rica y siempre según lo dicho por la señora Rocío, miembro de la organización mundial de protección a los animales (WSPA) en el sentido de que "...participará en la Bienal con una obra diferente a la que presentó en Nicaragua, lo que significa que esta vez no usará ningún animal y por lo tanto el Ministerio no prohibirá su participación" no les deja lugar a dudas de que Guillermo Vargas maltrató a un perro en Nicaragua y que lejos de ser sancionado por ello, lo premian.Jaime Sanchohttp://www.ea6gk.org/
COMENTARIO DE LA ARTISTA VISUAL, MÓNICA MAYER PARA CONCIENCIAS DORMIDAS
" Yo te recomendaría que investigues un poco más sobre el tema del perro muerto, porque según la dueña de la galería la muerte del perro nunca sucedió. También te invito a leer mi texto completo http://www.el-universal.com.mx/columnas/68283.html , porque es muy fàcil descontextualizar las palabras. Si lo lees con cuidado, veràs que si bien cometo un error de fecha, lo cual en nada cambia mi opiniòn, acabo apoyando obras de corte biofìlico. saludos,Monica Mayer
TEXTO COMPLETO DE LA ARTISTA VISUAL, MÓNICA MAYER, PARA EL PERIÓDICO EL UNIVERSAL
Desde hace semanas me están llegando decenas de correos electrónicos invitándome a firmar una petición para impedir que Guillermo Vargas, alias Habacuc (como el profeta), participe en la Bienal Centroamericana Honduras 2008.
Resulta ser que en agosto, este artista costarricense participó en la Exposición No.1 en la Galería Códice en Managua (http://www.galeriacodice.com ), donde expuso a un famélico perro callejero.
Lo llamó Natividad, como un joven migrante nicaragüense fallecido hace dos años en Costa Rica al ser atacado por dos perros cuando se introdujo sin permiso a un taller mecánico.
El caso ocasionó horror y también polémica, entre otras cosas, porque la familia adujo que no lo salvaron por un asunto de xenofobia.
La pieza de entrada me interesó por irónica. Ante la tragedia (la de Natividad y su familia, la de la pobreza, la de perros entrenados para atacar y satanizados por hacerlo, la del dueño del taller al que habían asaltado varias veces y la de una sociedad apática) no queda más que llorar o reír amargamente.
El escándalo estalló cuando corrió el rumor de que el artista había dejado morir al perro de hambre y éste no lo desmintió: hoy, en www.petitiononline.com , se han reunido casi 200 mil firmas apoyando la petición y un sinnúmero de sitios critican a Vargas e incluso le desean la muerte.
De la ironía se pasó a la necrofilia: la del artista y la de sus detractores.
Me indignó el destino del perro, aunque siendo carnívora sea incongruente. Dudo que a un animal le importe menos que lo maten para comérselo, que en nombre de la ciencia o del arte.
No firmé porque se le puede exigir a una institución que impida la crueldad a un animal, pero no que censure a un artista por una obra realizada en otro lugar, tres años antes.
Hace unos días, Juanita Bermúdez, la directora de la galería, aclaró en un comunicado que al perro lo alimentaron y lo trataron bien, pero se escapó. Vargas sigue callado, fomentando la ambigüedad.
Hay dos tipos de artistas que utilizan esta clase de estrategias extremas: los que buscan la fama a partir del escándalo y los que pretenden hacer una obra política.
Si Vargas está en el primer caso, logró su objetivo. Su próximo paso será hacerse la víctima y decir que lo están censurando.
Si pretendía hacer una obra política, le falló: en vez de fomentar la discusión, sumió al público en el sentimentalismo, desarticulando cualquier acción madura e incitando respuestas viscerales. Lo manipuló.
A muchas obras de arte actual les pasa lo mismo cuando critican las interacciones sociales viciadas, basándose en los patrones que nos condujeron a ellas originalmente: quieren acabar con la violencia social restregándonosla violentamente en la cara. Es como los padres que les pegan a sus hijos para que no sean agresivos.
No toda la responsabilidad es del artista. Sólo nos pueden manipular si nos dejamos.
Además, vivimos tan sometidos al espectáculo de la violencia que aceptamos un rumor sin cuestionarlo y nuestra primera respuesta es la censura.
Pero hay algo que me preocupa más. Estamos tan anestesiados, que ignoramos las obras de arte que plantean los mismos problemas éticos y políticos sin caer en estrategias que refuerzan las estructuras autoritarias.
El año pasado, por ejemplo, en la 12 Muestra Internacional de Performance en Ex-Teresa, René Hayashi y Eder Castillo rescataron a un perro callejero que merodeaba por el museo. Lo cuidaron y lo “reintegraron” a la sociedad —entrenándolo como guía de museo—. Después, el pero Ishiro consiguió un buen hogar.
Quizá, en vez de censurar a Vargas, deberíamos apoyar más a las obras biofílicas como la de Hayashi y Castillo que cuestionan, proponen y actúan.
www.pintomiraya.com.mx
Resulta ser que en agosto, este artista costarricense participó en la Exposición No.1 en la Galería Códice en Managua (http://www.galeriacodice.com ), donde expuso a un famélico perro callejero.
Lo llamó Natividad, como un joven migrante nicaragüense fallecido hace dos años en Costa Rica al ser atacado por dos perros cuando se introdujo sin permiso a un taller mecánico.
El caso ocasionó horror y también polémica, entre otras cosas, porque la familia adujo que no lo salvaron por un asunto de xenofobia.
La pieza de entrada me interesó por irónica. Ante la tragedia (la de Natividad y su familia, la de la pobreza, la de perros entrenados para atacar y satanizados por hacerlo, la del dueño del taller al que habían asaltado varias veces y la de una sociedad apática) no queda más que llorar o reír amargamente.
El escándalo estalló cuando corrió el rumor de que el artista había dejado morir al perro de hambre y éste no lo desmintió: hoy, en www.petitiononline.com , se han reunido casi 200 mil firmas apoyando la petición y un sinnúmero de sitios critican a Vargas e incluso le desean la muerte.
De la ironía se pasó a la necrofilia: la del artista y la de sus detractores.
Me indignó el destino del perro, aunque siendo carnívora sea incongruente. Dudo que a un animal le importe menos que lo maten para comérselo, que en nombre de la ciencia o del arte.
No firmé porque se le puede exigir a una institución que impida la crueldad a un animal, pero no que censure a un artista por una obra realizada en otro lugar, tres años antes.
Hace unos días, Juanita Bermúdez, la directora de la galería, aclaró en un comunicado que al perro lo alimentaron y lo trataron bien, pero se escapó. Vargas sigue callado, fomentando la ambigüedad.
Hay dos tipos de artistas que utilizan esta clase de estrategias extremas: los que buscan la fama a partir del escándalo y los que pretenden hacer una obra política.
Si Vargas está en el primer caso, logró su objetivo. Su próximo paso será hacerse la víctima y decir que lo están censurando.
Si pretendía hacer una obra política, le falló: en vez de fomentar la discusión, sumió al público en el sentimentalismo, desarticulando cualquier acción madura e incitando respuestas viscerales. Lo manipuló.
A muchas obras de arte actual les pasa lo mismo cuando critican las interacciones sociales viciadas, basándose en los patrones que nos condujeron a ellas originalmente: quieren acabar con la violencia social restregándonosla violentamente en la cara. Es como los padres que les pegan a sus hijos para que no sean agresivos.
No toda la responsabilidad es del artista. Sólo nos pueden manipular si nos dejamos.
Además, vivimos tan sometidos al espectáculo de la violencia que aceptamos un rumor sin cuestionarlo y nuestra primera respuesta es la censura.
Pero hay algo que me preocupa más. Estamos tan anestesiados, que ignoramos las obras de arte que plantean los mismos problemas éticos y políticos sin caer en estrategias que refuerzan las estructuras autoritarias.
El año pasado, por ejemplo, en la 12 Muestra Internacional de Performance en Ex-Teresa, René Hayashi y Eder Castillo rescataron a un perro callejero que merodeaba por el museo. Lo cuidaron y lo “reintegraron” a la sociedad —entrenándolo como guía de museo—. Después, el pero Ishiro consiguió un buen hogar.
Quizá, en vez de censurar a Vargas, deberíamos apoyar más a las obras biofílicas como la de Hayashi y Castillo que cuestionan, proponen y actúan.
www.pintomiraya.com.mx
martes, 11 de marzo de 2008
TAL VEZ SEA UNA CONCIENCIA QUE QUIERE DESPERTAR
Angelus ha dejado un nuevo comentario en su entrada "NATIVIDAD MURIÓ, PERO EL CASO DE GUILLERMO HABACUC...": La fabricada indignación en masa o como culpar al que tenemos en frente: dos palabras sobre el caso Habacuc y su perro Natividad, Vamos a hablar clarito: Guillermo Habacuc Vargas recogia a ese perro de la calle, es decir, de tu sociedad. Vas todos los días caminando y ves millones de perros en iguales o peores condiciones y no se nos mueve un pelo. Solo cuando un caso toma notoriedad, cuando se hace real mediante los medios o Internet (seguro que todos saben que el perro se llama Natividad y ya conocen su color de pelambre por las fotitos del blog) parece importarle a la gente. En cambio cuando esta clase de escenas se nos presenta en un escenario mas grande y que es propiedad de todos, que es el de la calle de todos los días, nos agarra una enorme tolerancia: el anonimato es una buena excusa para dejarnos vencer por la apatía a o el cinismo. Que le vamos a hacer ¿no?, así son las cosasas, Ahora bien, cuando sabemos que uno de esos perros se llama Natividad, cuando el que perpetra la supuesta tortura del animal tiene apellido, cuando cambiamos el escenario de la calle a uno privado como es una exposición artística donde no podamos ocultar tu vista en ningún lado, nos alarmamos, nos indignamos, firmamos petitorios, condenamos al arte, etc etc. ¿No será que ahora se nos presenta la oportunidad perfecta para levantar el dedo y acusar y, de paso, lavarnos un poco la culpa firmando un petitorio por Internet que, dicho sea de paso, no tenemos la mínima certeza de que llegue a ningún lado? Hoy me tomó 20 minutos para averiguar qué ha pasado con Natividad: hay varias campañas y no se sabe a ciencia cierta si lo alimentaban o no, si se escapó al tercer día de la exposición o si murió en el primero, no se sabe si lo tenian todo el día encadenado o solo las 3 horas que duraba su exposición Lo que sí se sabe con certeza implacable es que:-Se movilizaron cientos de blogs y petitorios (711257 firmas, y sigue) para condenar a Habacuc.-Se está haciendo hasta lo imposible para que no participe con otras de sus obras (no la del perro) en bienales internacionales. -Se está¡ gestionando todo lo posible para hacer una denuncia de peso. No voy a entrar a juzgar si dicha obra es arte o no, es una cuestión compleja, lo que sí voy a señalar es cierta clase de hipocresia que existe en la sociedad. Parece ser que hay un morbo aceptado y que está ¡ frente a nuestras narices: al parecer no hacemos tanto quilombo por los miles de chicos menores de 10 años drogados y hechos una piltrafa que mendigan en las estaciones de tren, a ¿no? Al parecer hay un morbo recreativo: vemos con gusto películas del tipo El juego del miedo 1, 2, 3, y Hostel y hasta La pasión de Cristo y ni hablar de perdernos un capitulo de Cuestión de peso dónde, gracias un régimen de expulsión semanal, vemos como los partipantes mediante presión psicológica y alimenticia, pierden cientos de quilos en una alocada carrera de apenas semanas. Y hay un morbo censurable y careta, como el que le toca en suerte a Habacuc. aca ¡Vamos, súbanse al tren de la acusación rápida y facilista, total ganamos seguro, si somos una bocha! Hoy mientras caminaba por la calle, miré a uno de esos perritos y venciendo un poco la repulsión que me provocan estos animales (soy un fóbico de posibles microbios) le ofrecí un alfajor, le di una palmadita en la cabeza. Quizá¡ no sea mucho, pero al menos, si una obra artística me genera 60 minutos de reflexión y una acción concreta (nada de mails casi impersonales), tal vez valga la pena no apurar juicios tan a la ligera.
Angel Donaire
Angel Donaire
ACERCA DE ...MÓNICA MAYER
El peligro de prestarle un teclado a una desinformada.
Mónica Mayer nació en México D.F. en 1954. Estudió artes visuales en la Escuela Nacional de ArteS Plásticas y posteriormente obtuvo la maestría en sociología del arte en Goddard College en E.U. Es colaboradora del diario El Universal desde 1989 y constantemente participa en foros, conferencias y mesas redondas.
A pesar de todo este bagaje, en su columna de "El Universal", en relación al caso Vargas escribe: "No firmé porque se le puede exigir a una institución que impida la crueldad a un animal, pero no que censure a un artista por una obra realizada en otro lugar, tres años antes". Como si la violencia y el abuso caducasen después de cierto tiempo.!Señora Mayer, los hechos ocurrieron en algún lugar del planeta el día 16 de agosto de 2007, o sea, del año actual. No han transcurrido pues 3 años como afirma usted, sino que apenas llevamos 3 meses y días.
El peligro de prestar un teclado y un ordenador a un desinformado es que puede sembrar la confusión entre sus lectores.La autora confiesa: "que cuando escribe nunca piensa en sus lectores, pues 'me pondría muy nerviosa de saber que alguien la está leyendo'.Lleva más de 15 años con esta tarea, si después de tanto tiempo todavía no ha aprendido a contrastar los datos, comienza a ser hora de que se plantee el dejar de escribir. De la obra de Vargas dice: "Me indignó el destino del perro, aunque siendo carnívora sea incongruente. Dudo que a un animal le importe menos que lo maten para comérselo, que en nombre de la ciencia o del arte.
Sin comentarios.
Manifiesta: "Por otro lado también me interesa promover una conciencia ecológica que permita entender la importancia de todas las partes del sistema en la producción de objetos artísticos".Me imagino que debe ver usted mucha ecología en la obra del señor Vargas. En un ejercicio democrático que le honraría, espero ver una rectificación en su columna.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
